Da oggi partono le audizioni della manovra 2026 nella commissione Bilancio di Palazzo Madama. Associazioni imprenditoriali, sindacati e istituzioni saranno ascoltate dall’Esecutivo. Tante le richieste. Terminate le audizioni, sarà la volta degli emendamenti che saranno spazzati via dal maximendamento di Governo-maggioranza che conterrà le modifiche (poche) da approvare. La manovra da 18,7 miliardi dovrà rispettare i saldi di Bilancio, per conseguire la riduzione del deficit al 2,8% del Pil l’anno prossimo. Questo per uscire dalla procedura d’infrazione Ue per deficit eccessivo. Numerosi i capitoli della manovra ancora in discussione: la stretta sui dividendi delle società partecipate; il contributo di banche e assicurazioni; l’aumento della cedolare secca sugli affitti brevi; l’aumento fino a sei mesi dell’età pensionabile per le forze dell’ordine; l’adeguamento dell’età pensionabile alla speranza di vita; il perimetro della rottamazione quinquies. Da rimodulare anche gli stanziamenti per il Ponte sullo stretto, dopo lo stop della Corte dei conti. 

La manovra 2026 che è arrivata in Senato contiene numerose novità fiscali. Le modifiche al regime della dividend exemption rischiano di condizionare la fiscalità di alcune frequenti operazioni e strutturazioni societarie. La misura non tocca le strutture societarie di controllo nelle quali il dividendo potrà continuare a transitare pagando l’1,2% su ogni distribuzione. Saranno tuttavia penalizzate le holding che detengono partecipazioni sotto al 10%. È il caso, ad esempio, di strutture di club deal dove alcuni soci si raccolgono in una holding che detiene una partecipazione nella società target. I dividendi a vario titolo provenienti da quella target saranno tassati integralmente. Ciò potrà portare a valutare strutture con intervento diretto dei soci persone fisiche, a scapito tuttavia dell’esercizio del diritto di voto che mediante una struttura societaria è meglio dosato. 

La manovra 2026 conferma per il prossimo anno l’innalzamento a 35 mila euro della soglia di reddito di lavoro dipendente o assimilato che consente di rimanere nel regime forfettario. Il limite di 30 mila euro è stato portato a 35 mila euro dalla legge di Bilancio per il 2025. I dati evidenziano che la crescita del numero dei dipendenti e dei pensionati in flat tax non è stata lineare nel corso degli anni. Anche a causa delle modifiche normative. Dal 2021 la crescita delle adesioni è stata continua e a spingere questa crescita è stata probabilmente la progressiva diffusione del forfait. Nei primi sei mesi di quest’anno le porte della flat tax sono state aperte da 194 mila soggetti ovvero dal 72,2% dei forfettari complessivi. 

Il regime di realizzo controllato disciplinato dall’articolo 177, comma 2, del Tuir si applica anche se la società conferitaria non acquisisce il controllo della conferita, purché siano rispettate due condizioni: partecipazioni ‘qualificate’ e conferimento in società partecipata solo dal conferente. Per le holding, il Dlgs 192/2024 ha semplificato la verifica delle soglie: conta solo il valore contabile delle partecipazioni detenute direttamente. Basta che le partecipazioni qualificate rappresentino più della metà del valore contabile totale. La relazione illustrativa al Dlgs 192 chiarisce che si considera il valore contabile dei patrimoni netti delle partecipate, ma la norma resta ambigua. Il Senato ha proposto di allineare testo e interpretazioni. Rimangono incertezze sulla data di riferimento del test di prevalenza. 

La manovra 2025 ha reso strutturale la possibilità di rideterminare il costo fiscale di terreni e partecipazioni. Il meccanismo prevede che entro il 30 novembre di ogni anno è possibile la rivalutazione di quote e terreni posseduti al 1°gennaio dello stesso anno. Per l’anno 2025, dunque, è possibile rivalutare entro il 1°dicembre 2025 quote e terreni posseduti al 1°gennaio 2025. Per le quote sociali la procedura di rivalutazione impone, entro il 1°dicembre 2025, la redazione e il giuramento di perizia di stima da parte di un commercialista e il versamento dell’imposta sostitutiva del 18% sul valore periziato. L’imposta sostitutiva può essere versata anche in tre rate annue con applicazione degli interessi nella misura del 3%. La scelta di rideterminare il costo della partecipazione è legata a una prospettiva di vendita. Infatti, per il calcolo delle plusvalenze la rivalutazione consente di sostituire al costo storico della partecipazione il valore che deriva dalla perizia al fine di far emergere al momento della cessione una plusvalenza più bassa se non pari a zero. 

Con la sentenza n. 833/2/2025 depositata lo scorso 30 giugno la Cgt di secondo grado della Sardegna ha sancito che la presunzione di non operatività per le società di comodo è sempre relativa e il contribuente può dimostrare in giudizio l’esistenza di situazioni oggettive che hanno reso impossibile il conseguimento del reddito presunto, considerato che la mancata presentazione dell’istanza di interpello disapplicativo non preclude la possibilità di difendersi e far valere le proprie ragioni in sede contenziosa. I giudici tributari isolani hanno confermato il diritto del contribuente a fornire in sede di giudizio la prova sulle condizioni oggettive per la disapplicazione della normativa sulle società di comodo. 

La Cgt di Chieti, con la sentenza 387/1/2025, ha sostenuto che è annullabile l’avviso di accertamento Imu sul valore delle aree edificabili emesso senza aver esperito il contraddittorio preventivo. Ciò anche laddove i valori accertati fossero stati desunti dalle delibere comunali. I giudici di Chieti hanno confermato l’illegittimità dell’atto impugnato dal contribuente sulla base del fatto che i valori determinati dalle amministrazioni locali non hanno una efficacia certificatoria ma rappresentano dei meri canoni di comune esperienza, che richiedono un adattamento alle specifiche situazioni del suolo oggetto di controllo. 

Le prime contestazioni del Fisco in merito alle operazioni di cessione del credito e sconto in fattura da bonus edilizi vedono il facile coinvolgimento dei tecnici asseveratori o dei professionisti vistatori sul piano civilistico, a titolo di soggetti responsabili dei danni tributari arrecati ai contribuenti loro clienti. Pensiamo, ad esempio, alle false asseverazioni in una Sal superbonus opere edilizie di efficientamento energetico o antisismico eseguite in realtà in maniera parziale. Il tecnico asseveratore scorretto è esposto a sanzioni penali, amministrative e di responsabilità civile del risarcimento dei danni provocati ai propri clienti e al bilancio dello Stato. Anche i commercialisti sono esposti a possibili e gravi conseguenze derivanti da loro mancanze: pensiamo al mancato riscontro della coerenza della documentazione esaminata o alla commissione di banali errori nella compilazione dei modelli di comunicazione di opzione, non più rimediabili via remissione in bonis. 

Un prontuario riassume le operazioni che rientrano nell’ambito di applicazione dell’aliquota del 4% nel settore edile. Tale percentuale concerne in larga parte la compravendita e la costruzione dell’abitazione principale. Sono naturalmente escluse le abitazioni classificate nelle categorie A1, A8 e A9 ovvero abitazioni signorili, ville e castelli o palazzi di pregio. Contano poi i requisiti soggettivi che il richiedente deve dichiarare nell’atto di acquisto. A differenza del passato, la legge non prevede alcun vincolo in merito all’utilizzazione dell’immobile acquistato con le agevolazioni ‘prima casa’. Non è dunque necessario l’utilizzo diretto dell’alloggio da parte dell’acquirente. Questa conclusione, disattesa da alcune pronunce della Cassazione, è stata confermata nell’ordinanza n. 46/2009 della Corte costituzionale. 

La Cassazione tributaria, con l’ordinanza n. 26174 dello scorso 25 settembre, ha affermato che anche il concessionario di aree demaniali è soggetto passivo Imu. La norma di legge impone il pagamento del tributo al concessionario di beni demaniali, ma l’assoggettamento a imposizione si estende anche al subconcessionario, al quale viene trasferito il godimento dei beni con l’assenso dell’amministrazione concedente. Secondo i giudici di legittimità, visto che ‘anche la subconcessione assentita dall’amministrazione concedente conferire un diritto di natura reale o personale sulle aree e sugli edifici utilizzati per la prestazione del servizio pubblico, si può ritenere che la soggettività passiva ai fini dell’Ici (come dell’Imu) per gli immobili affidati in godimento per la cogestione di un servizio pubblico competa solamente al subconcessionario, e non anche al concessionario, per l’intera durata del rapporto sub-concessorio’. 

Con l’ordinanza n. 25143 depositata lo scorso 13 settembre la Corte di cassazione ha chiarito che in tema di Iva e Ires, il criterio distintivo tra spese di rappresentanza e spese di pubblicità va individuato negli obiettivi perseguiti. Secondo i giudici di legittimità le spese di rappresentanza sono sostenute per accrescere il prestigio dell’impresa senza dar luogo a una aspettativa di incremento delle vendite se non in via mediata e indiretta attraverso il conseguente aumento della notorietà e dell’immagine; mentre le spese di pubblicità hanno una finalità promozionale, informando i consumatori dell’esistenza di tali beni e servizi, insieme all’esaltazione delle loro caratteristiche e della loro specificità, in modo da incrementarne la diffusione e la commercializzazione. La vertenza tratta due avvisi di accertamenti emessi dalle Entrate di Verona con cui si rettificavano i redditi dichiarati per gli anni 2013 e 2014.